En un inusitado ejercicio de funambulismo político y económico, el PP de Majadahonda ha modificado el presupuesto municipal presentado y aprobado hace apenas dos meses y medio, nada más y nada menos que a través de una modificación de crédito por valor de 56 millones de euros para inversiones plurianuales, por la vía de urgencia y sin apenas posibilidad de debate entre los diferentes grupos políticos.
Además, en el mismo Pleno, celebrado el pasado día 21 de marzo, la alcaldesa de Majadahonda impidió, a pesar de las protestas del resto de partidos, la intervención de los mismos en el punto en el que se debatía la liquidación del presupuesto de 2023, año en el que se celebraron las últimas elecciones municipales y en el que, por consiguiente, se superponen dos equipos de gobierno en la ejecución de las cuentas municipales, lo que pone de manifiesto la importancia de dar a conocer a la ciudadanía los diferentes puntos de vista en relación con el estado en el que han quedado los ingresos y gastos en dicho ejercicio.
En efecto, con respecto a las cuentas de 2024, conviene recordar varios aspectos relevantes desde el punto de vista formal. En primer lugar, la aprobación de la relación de inversiones por valor de 56 millones de euros se incluyó en el punto 5 del orden del día, tras haber sido tramitado en dos Comisiones de Economía como consecuencia de la necesidad de subsanar una serie de errores en los cálculos de dichas inversiones puesta de manifiesto por el portavoz de VOX. Una vez subsanados esos errores, el PP tuvo además que retirar dicho punto y desplazarlo al final del Pleno para tramitarlo por la vía de urgencia, al objeto de, en palabras del concejal popular titular de economía, “reformular el punto segundo de la propuesta de resolución para hacer un reparto más justo y representativo de las actuaciones a acometer”.
Sin embargo, el funambulismo presupuestario no quedó ahí ya que para modificar unas cuentas recién aprobadas, el PP hizo uso de varios instrumentos financieros, como son la modificación de créditos por créditos extraordinarios, suplementos de créditos, bajas por anulación y modificación de las Bases de Ejecución del Presupuesto, así como por la vía de rectificación de errores en el documento presupuestario de 2024.
En definitiva, un totum revolutum presupuestario aprobado por la vía de urgencia para hacer uso de 56 millones de euros de los majariegos y majariegas, procedentes de figuras tan dispares y complejas como son los gastos financieros afectados (préstamos, ventas de suelo, traspasos desde otras administraciones) y de los remanentes de tesorería (tesorería disponible y derechos sobre terceros). Y todo ello, recordemos, tras la subsanacion de errores anteriores, por la vía de urgencia y sin posibilidad de debate en profundidad.
En este contexto, las posiciones de los diferentes grupos pueden resumirse en las siguientes: MásMadri/IU puso de manifiesto la ausencia absoluta de transparencia y participación ciudadana; VxM tachó de electoralismo el conjunto de inversiones; PSOE reclamó también una mayor participación y recordó que los presupuestos de 2021 habían sido declarado nulos por el TSJM tras la denuncia de dicho grupo político; VOX, por su parte, señaló que el conjunto de inversiones era un corta y pega del plan de inversiones del ejercicio anterior y puso de manifiesto que fue su representante en la Comisión de Economía quien detectó los errores en los importes. Así las cosas, el resultado de la votación fue el siguiente: 15 votos del PP a favor y 10 en contra de toda la oposición (VOX, PSOE, VxM, MM/IU).
Por su importancia, a continuación desglosamos las principales inversiones plurianuales aprobadas:
Con cargo a la partida de gastos con financiación afectada se destinan 21,7 millones de euros, de los que algo más de 16 millones corresponden a proyectos nuevos y el resto a actuaciones ya en marcha, como la pasarela de Roza Martín y del edificio que albergará la nueva Escuela Talín. Los nuevos proyectos se pondrán en marcha previsiblemente entre 2025 y 2026, e incluyen, entre otros, los siguientes:
- Desdoblamiento de la recogida neumática en la zona Centro e instalación del Tercer Buzón en “Valle del Arcipreste”, “Monte del Pilar”, “Los Negrillos” y “Área de Oportunidad” (6,5 millones)
- Rehabilitación integral del polideportivo “Huerta Vieja” y su piscina cubierta (4,5 millones)
- Iniciativas de eficiencia energética tanto en diferentes puntos de la ciudad, como en los edificios municipales (2,2 millones)
- Rehabilitación integral del edificio “Rosa Agazzi” (1,8 millones)
- Rehabilitación integral del túnel bajo la Gran vía (700.00 euros)
- Pavimentación de la Gran Vía (700.000 euros)
- Mejora de accesibilidad y supresión de barreras arquitectónicas en distintos puntos de la ciudad (400.000 euros)
Con cargo al remanente de tesorería, se van a utilizar 34,6 millones de los 56 disponibles, debiendo ejecutarlos antes del 31 de diciembre de 2025, destinándolos a los siguientes proyectos:
- Asfaltado del municipio: 11,5 millones
- Sistema de videovigilancia (seguridad y tráfico): 5,5 millones
- Inversiones varias -sin identificar- en la Policía Local: 1,2 millones
- Obras de carpintería y aluminio en siete colegios y dos escuelas infantiles (2,5 millones)
- Mejora gimnasio CEIP Antonio Machado: 1,5 millones
- Mejora cocinas centros escolares Antonio Machado, Tejar, Quevedo y Rosalía de Castro: 429.000 euros
- Reforma integral del edificio municipal El Carralero: 2 millones
- Reforma integral antiguo edificio Seguridad Social: 1,6 millones
- Remodelación de parques Manuel de Falla y Goya: 1,3 millones
- Ornamentación en zonas verdes de la rotonda de la M-503, Los Satélites y parques Arroyo Bramudo y Avenida de la Oliva: 708.000 euros
- Acondicionamiento Centro de Mayores: 977.000 euros
- Sustitución del tartán de la pista de atletismo y el césped del rugby del Valle del Arcipreste: 775.000 euros
En cuanto a las mociones de los partidos políticos, el resultado fue el siguiente:
Moción presentada por el Grupo Municipal Socialista para la construcción de una residencia de mayores y centro de día de gestión pública. RECHAZADA: 15 NO del PP, 4 Abs de VOX y 6 SI (PSOE, Mm/IU, VxM)
Moción presentada por el Grupo Municipal Socialista para la puesta en marcha de una oficina verde de rehabilitación municipal. RECHAZADA: 15 NO del PP, 2 Abs de VxM y 8 SI (PSOE, Mm/IU, VOX)
Moción presentada por el Grupo Más Madrid-Izquierda Unida para la creación de un proyecto ecológico de huertos urbanos municipales. RECHAZADA: 15 NO del PP, 4 Abs de VOX y 6 SI (PSOE, Mm/IU, VxM)
Moción presentada por el Grupo Municipal Vecinos por Majadahonda para declarar la Semana Santa de Majadahonda bien de interés cultural, inmaterial y turístico. RECHAZADA: 15 NO del PP, 4 Abs de PSOE y Mm/IU y 6 SI (VOX y VxM)
Moción presentada por el Grupo Municipal Vecinos por Majadahonda para la implantación de viviendas colaborativas de alquiler para mayores de 65 años. RECHAZADA: 15 NO del PP y 10 SI (PSOE, Mm/IU, VxM y VOX)
Moción presentada por el Grupo Municipal Más Madrid-Izquierda Unida para que se lleve a cabo un plan de igualdad. APROBADA: 19 SI del PP, PSOE y Mm/IU, 6 Abs de VOX y VxM
Moción presentada por el Grupo Vox Majadahonda para la rehabilitación integral del Centro Municipal “Mario Vargas Llosa” y antigua Escuela Talín. RECHAZADA: 15 NO del PP, 10 SI (PSOE, Mm/IU, VxM y VOX)
Moción presentada por el Grupo Municipal Vox Majadahonda para que se cierre la M-50 desde la A-6 a la A-1.RECHAZADA: 19 NO del PP, PSOE y Mm/IU y 6 SI (VOX y VxM)
AVMajadahonda 